Publicado el 14 de septiembre del 2014 por unoauno, taller del lectura en psicoanálisis.

Recientemente, la École lacanienne de psychanalyse publicó la versión bilingüe que aquí reproducimos y que fue traducida por Graciela Leguizamón, Maria del Carmen Melegatti y Rafael Pérez, siendo revisada por Raquel Capurro y Susana Bercovich.

Reproducimos aquí esta entrevista de julio de 1973 y publicada al siguiente año en Le coq-héron, n°46/47.

En los últimos tiempos se ha hablado tanto del «ultimísimo Lacan», así como afirmado que Lacan ya es tiempo pasado, insinuando con ello cierto anacronismo en Lacan y en aquellos que aún le leemos. Tal vez para algunos Lacan resulte anacrónico, lo que los ha conducido por diferentes caminos a buscar en otros autores, incluidos filósofos contemporáneos y del siglo XX, esa aparente promesa de Lacan, cuando habla del goce, queriendo con ello encontrar una satisfacción en prácticamente cualquier actividad. Cada quien sabrá y podrá ubicarse donde pueda, pero hay que aclarar que el problema no es ese supuesto «anacronismo» de Lacan, sino en una especie de obstinación en aquellos a quienes les urge encontrar una «vivencia» inmediata que trascienda el margen de la experiencia propia del análisis, con lo que pretenden poner en primer término -según ellos- ese Real supuestamente dejado de lado en el psicoanálisis, mostrando así la falta de consistencia en la lectura de la enseñanza del mismo Lacan, quien ha pasado a ser sólo una referencia bibliográfica más, al igual que Freud, quien prácticamente ya ni siquiera se menciona.

La fecha de esta entrevista es importante: julio de 1973; veinte años de enseñanza por parte de Lacan, quien no deja de ser -como siempre lo fue- insistente e incisivo respecto a algunas cuestiones, como lo vemos aquí, en esta entrevista:

«Que cada uno haga referencia a su vida. ¿Tiene o no la sensación de que algo se repite en su vida, siempre lo mismo, y que eso es lo más él (lui)? ¿Qué es ese algo que se repite? Un cierto modo de Gozar. El gozar del ser hablante se articula, incluso por eso llega hasta el estereotipo, pero un estereotipo que es el estereotipo de cada uno. Hay algo que testimonia de una falta verdaderamente esencial. Incluso los filósofos –es verdad que más bien tardíamente, con Spinoza– llegaron a eso, a que la esencia del hombre es el deseo.

Es cierto que no medían bien a qué falta responde el deseo. A algo, es necesario decirlo, loco. A lo que, durante mucho tiempo, se sustituyó la perfección atribuida al Ser Supremo. Este acento en el Ser es lo que hay de loco allí dentro; el Ser se mide por la falta propia de la norma. Hay normas sociales a falta de toda norma sexual, esto es lo que dice Freud.»

¿Lacan anacrónico? No, anacrónicos los que no han podido soportar el discurso en acto de Lacan, y han preferido regodearse ampliamente en el de los «lacanianos», que cada vez tiene menos de Lacan. Así es que leemos en esta entrevista:

«Lo que se llama un hecho de cultura, es, en resumen, un hecho comercial, ¿por qué decir que el análisis se vende bien? Hablo de publicaciones, eso no tiene absolutamente nada que ver con el análisis; se pueden acumular tanto como se quiera de estos coloquios, pilas de estos, de estos amontonamientos de producciones diversamente literarias, es en otra parte que se hace el trabajo, se hace en la práctica analítica… lo que intento cultivar a la luz de una experiencia continua en lo cotidiano es una Escuela, que llamé como tal, freudiana. Es una escuela en la medida en que sería adecuada a lo que comanda la estructura tan profundamente diferente de este discurso, la estructura que resulta del discurso analítico.»

No pretendemos defender la enseñanza de Lacan; esa defensa se encuentra en esa misma enseñanza, aunque algunos ya la den por concluida, menospreciándola cada vez más, en búsqueda de posiciones de adornada «avanzada», que se olvida de la insistencia de Lacan sobre la singularidad. Les dejamos la entrevista completa.

unoauno, taller de lectura en psicoanálisis. Guadalajara, México. Sept. 2014